Eichelhäher, Elstern und Türkentauben verursachen kaum relevante landwirtschaftliche Schäden.

Während der Kanton Zürich diese Erkenntnis in seiner Jagdverordnung umgesetzt und die Arten geschützt hat, will die St. Galler Regierung an ihrer Bejagung festhalten. Der Unterschied zeigt: Es geht nicht zwingend um Wissenschaft oder Notwendigkeit, sondern um kantonale Jagdpolitik.

Im Kanton St. Gallen dürfen Eichelhäher, Elstern, Türkentauben und weitere Vogelarten weiterhin geschossen werden. Für Eichelhäher und Elster reicht die Jagdzeit vom 1. August bis zum 15. Februar. Gleichzeitig hat der wenige Kilometer entfernte Kanton Zürich diese Arten von der Liste jagdbarer Vögel gestrichen – ausdrücklich mit der Begründung, ihre Bejagung sei nur in Einzelfällen sinnvoll und sie verursachten in der Landwirtschaft kaum Schäden.

Dieser kantonale Gegensatz wirft eine grundlegende Frage auf: Weshalb soll ein Eichelhäher auf Zürcher Boden geschützt sein, während er in St. Gallen als jagdbares Ziel gilt? Die Tiere unterscheiden nicht zwischen Kantonsgrenzen. Ihre ökologische Funktion ebenso wenig.

St. Gallen sagt Nein

Ausgangspunkt ist ein Vorstoss des St. Galler GLP-Kantonsrats Andreas Bisig. Er verlangte eine Überprüfung der Liste jagdbarer Vogelarten. Seine Kritik: Im Kanton würden weiterhin Arten als jagdbar geführt, obwohl sie kaum relevante Schäden anrichteten. Namentlich verwies er auf den Eichelhäher; auch das Birkhuhn wurde angesprochen, dessen Bestände schweizweit unter Druck stehen.

Die St. Galler Regierung lehnt eine Anpassung ab. Sie erklärt, die Auswahl jagdbarer Arten erfolge nicht aufgrund ihres Schadenpotenzials, sondern «primär aufgrund des Artenschutzes». Der Eichelhäher sei im Kanton nicht bedroht, beim Birkhuhn würden die Bestände als stabil eingeschätzt. Deshalb bestehe kein Bedarf für strengere Regeln.

Diese Logik überzeugt nicht. Dass eine Art gegenwärtig nicht auf einer Roten Liste steht, beantwortet nicht die Frage, weshalb sie getötet werden soll. «Nicht bedroht» kann höchstens erklären, warum eine Art nicht besonders geschützt werden muss. Es ist jedoch keine fachliche Begründung dafür, sie zur Freizeitjagd freizugeben.

Die geltende St. Galler Verordnung enthält nur wenige kantonal zusätzlich geschützte Tierarten, darunter Schneehase, Schneehuhn und Waldschnepfe. Für die übrigen jagdbaren Tiere verweist sie grundsätzlich auf die bundesrechtlichen Jagd- und Schonzeiten. Damit übernimmt St. Gallen einen grossen Teil der bundesrechtlich möglichen Jagd, statt den kantonalen Handlungsspielraum für einen vorsorglichen Schutz nicht bedrohter Arten zu nutzen.

Zürich entscheidet anders

Der Kanton Zürich hat gezeigt, dass es anders geht. Mit einer Änderung der kantonalen Jagdverordnung vom 18. Juni 2025 wurden Eichelhäher, Elster und Türkentaube aus der Liste der jagdbaren Arten entfernt. Die Begründung des Regierungsrats ist klar: Ihre Bejagung sei «nur in Einzelfällen sinnvoll»; in der Landwirtschaft verursachten sie «kaum Schäden».

Die Formulierung ist bemerkenswert, weil sie das zentrale Kriterium offenlegt: Wenn keine relevanten Schäden vorliegen und keine reguläre Bejagung erforderlich ist, entfällt die sachliche Grundlage für eine pauschale Jagdfreigabe. Zürich behielt andere Arten auf der Liste, etwa Rabenkrähe, Saatkrähe, Nebelkrähe und Ringeltaube. Bei diesen verwies der Regierungsrat auf dokumentierte Entschädigungszahlungen aus dem Wildschadenfonds sowie auf teils steigende Bestände.

Das bedeutet nicht, dass jede verbleibende Jagdfreigabe automatisch gerechtfertigt wäre. Es zeigt aber, dass eine Regierung zwischen Arten differenzieren und ihre Entscheidungen zumindest an konkreten Schadenangaben ausrichten kann. Beim Eichelhäher, bei der Elster und bei der Türkentaube kam Zürich zum Ergebnis, dass dies nicht der Fall ist.

Zürich ging zudem über den Artenschutz hinaus: Die Jagd auf Wasservögel wurde in Auengebieten, Mooren, Amphibienlaichgebieten von nationaler Bedeutung und weiteren bedeutenden Feuchtgebieten untersagt. Der Regierungsrat begründete dies mit dem Schutz seltener und störungsempfindlicher Arten sowie dem Umstand, dass Jagd selbst ein Störfaktor für Wildtiere ist.

Kein Naturgesetz an Kantonsgrenzen

Die gegensätzlichen Regelungen sind keine Folge unterschiedlicher Biologie. Ein Eichelhäher ist nicht weniger schützenswert, weil er von Zürich nach St. Gallen fliegt. Seine Lebensweise, sein Schmerzempfinden und seine Funktion im Wald enden nicht an einer Verwaltungsgrenze.

Der Eichelhäher ist in weiten Teilen der Schweiz verbreitet. Er sammelt im Herbst Eicheln und Nüsse, versteckt sie als Wintervorrat und trägt damit zur natürlichen Verbreitung von Bäumen bei. Nicht wiedergefundene Samen können im Frühling keimen. Der Kanton Solothurn bezeichnet den Vogel deshalb als wichtigen Teil der Samenverbreitung.

Fachliteratur unterstreicht diese Funktion: Eichen mit ihren schweren Samen sind auf Tiere angewiesen, welche die Samen transportieren. Untersuchungen zeigen, dass Eichelhäher Eicheln über weite Distanzen verbreiten, ihre Versteckaktivität die Keimlinge räumlich verteilt und die Eicheln teilweise vor Kleinsäugern schützt.

Der Eichelhäher ist damit kein überflüssiges «Jagdobjekt», sondern Teil eines komplexen Waldökosystems. Er verbreitet Samen, unterstützt die natürliche Waldverjüngung und erfüllt als Allesfresser weitere ökologische Funktionen. Wer ihn ohne konkret belegten Zweck zum Abschuss freigibt, ignoriert diese Zusammenhänge.

Abschüsse ohne erkennbaren Zweck

Im Kanton St. Gallen wurden im vergangenen Jahr gemäss kantonaler Jagdstatistik unter anderem 18 Elstern und 16 Eichelhäher geschossen. Solche Zahlen sind klein im Verhältnis zum gesamten Jagdgeschehen, aber gerade das macht die Frage nach dem Zweck umso drängender: Wenn die Abschüsse weder der Abwendung relevanter Schäden noch einer klar begründeten Schutzmassnahme dienen, weshalb werden sie überhaupt ermöglicht?

Eine minimale Anzahl getöteter Tiere ist kein Argument für deren Tötung. Im Gegenteil: Wenn für eine Art kaum Schäden dokumentiert sind und die Bejagung nur eine Nebenrolle spielt, wäre es einfach und folgerichtig, sie wie Zürich aus der Liste jagdbarer Tiere zu entfernen.

Die Zürcher Verordnungsänderung zeigt zudem, dass ein Schutz dieser Arten keine neuen Kosten und keinen zusätzlichen administrativen Aufwand für Kanton oder Gemeinden verursachen muss. Der Regierungsrat hielt ausdrücklich fest, dass aus der Anpassung weder Mehrkosten noch zusätzlicher Verwaltungsaufwand entstehen.

Artenschutz darf nicht selektiv sein

Die St. Galler Regierung beruft sich auf «Artenschutz», um den Schutz nicht auszuweiten. Doch Artenschutz erschöpft sich nicht darin, Arten erst dann ernst zu nehmen, wenn ihr Bestand bereits eingebrochen ist. Moderner Naturschutz sollte präventiv handeln: unnötige Belastungen vermeiden, Lebensräume sichern und Tiere nicht ohne zwingenden Grund einer tödlichen Freizeitnutzung aussetzen.

Das Vorsorgeprinzip ist besonders wichtig, weil Jagd weit mehr bewirkt als die Zahl der getöteten Tiere. Jagdbetrieb erzeugt Störung. Tiere werden aufgescheucht, Fluchtverhalten kostet Energie, soziale Gruppen können auseinandergerissen werden, und sichere Rückzugsräume verlieren ihre Funktion. Selbst der Zürcher Regierungsrat hält fest, dass Jagd einen Störfaktor für Wildtiere darstellt.

Wer behauptet, eine Art sei nicht bedroht, sagt damit nichts über die Belastung einzelner Tiere, über die Störung ihrer Population oder über die Legitimität eines Abschusses aus. Bestandsschutz allein ist kein umfassender Tierschutz.

Wenn ein Kanton Tiere ohne nachweisbar dargelegten Nutzen zur Jagd freigibt, geht es nicht bloss um Verordnungen und Listen. Es geht auch um die Frage, wie politische Macht gegenüber jenen eingesetzt wird, die keine Stimme im Parlament haben.

Ein spiritueller Lehrer, dessen Kritik an Jagd und Politik bis heute provoziert, sah in beiden Bereichen dieselbe Versuchung: das Bedürfnis, über Schwächere zu bestimmen. Seine Sicht ist keine naturwissenschaftliche Erklärung und ersetzt keine politische Analyse. Sie benennt jedoch eine ethische Frage, die in Jagdverordnungen oft ausgeblendet wird: Darf ein Mensch oder eine Behörde über das Leben eines wehrlosen Tieres verfügen, wenn kein zwingender Grund dafür vorliegt?

Für ihn war die Hobby-Jagd kein Sport und kein Naturdienst, sondern ein einseitiges Spiel. Das Tier hat seinen Regeln nie zugestimmt und kann sich der Waffe nicht entziehen. Politik wird nach dieser Lesart dort zum Ego-Spiel, wo sie nicht schützt, sondern über Leben und Tod verfügt.

Gerade deshalb genügt der Hinweis nicht, eine Vogelart sei «nicht bedroht». Fehlende akute Gefährdung ist keine Erlaubnis zum Töten. Eine verantwortliche Politik müsste darlegen, weshalb ein Tier sterben soll – nicht bloss, weshalb es bisher noch nicht ausgestorben ist.

Eine Frage der politischen Haltung

Das Problem liegt tiefer als bei einer einzelnen Regierung. In der Schweiz setzt der Bund mit dem Jagdgesetz zwar den rechtlichen Rahmen. Die Kantone regeln und planen die Jagd jedoch konkret: Sie legen ihre Detailvorschriften fest, bestimmen Jagdzeiten, können Arten weitergehend schützen und entscheiden damit wesentlich darüber, welche Tiere als jagdbar gelten.

Damit hängt das Leben eines Eichelhähers nicht allein von seiner ökologischen Bedeutung oder von möglichen Schäden ab. Es hängt auch davon ab, in welchem Kanton er fliegt und ob die dortigen politischen Behörden bereit sind, überlieferte Jagdfreigaben kritisch zu überprüfen.

Zürich hat bei Eichelhäher, Elster und Türkentaube entschieden, dass geringe landwirtschaftliche Schäden und eine nur in Einzelfällen sinnvolle Bejagung keine Grundlage für eine reguläre Jagdfreigabe bilden. St. Gallen hält an der bisherigen Regelung fest. Derselbe Vogel wird damit in zwei Nachbarkantonen grundlegend verschieden behandelt.

Das ist keine objektiv vorgegebene Notwendigkeit. Es ist eine politische Entscheidung. Politische Entscheidungen spiegeln Mehrheitsverhältnisse, Verwaltungspraktiken, Traditionen und die Bereitschaft, Jagdprivilegien an transparenten, wissenschaftlich überprüfbaren Kriterien zu messen.

Wo die Jagd als Normalzustand gilt, wird die Beweislast oft umgekehrt: Nicht die Behörden müssen plausibel erklären, weshalb ein Tier getötet werden soll. Tierschutz und Naturschutz müssen begründen, weshalb es leben darf. Gerade bei Arten ohne relevantes Schadenpotenzial ist diese Umkehr der Beweislast ethisch und politisch nicht hinnehmbar.

St. Gallen sollte deshalb dem Zürcher Beispiel folgen und Eichelhäher, Elster und Türkentaube von der Liste jagdbarer Arten streichen. Solange für ihre reguläre Bejagung kein konkreter, nachvollziehbar belegter Zweck ausgewiesen wird, fehlt die Grundlage, ihr Leben für die Freizeitjagd freizugeben.

Mehr zum Eichelhäher und seiner Funktion im Wald: Der Eichelhäher in der Schweiz – natürlicher Baumpflanzer im Fadenkreuz der Niederjagd.

Dossier Jagdverwaltung St. Gallen:

• Dominik Thiel: Wolfsjäger auf Staatskosten – ein Amtsleiter als Sicherheitsrisiko für den Wildtierschutz
• Psychologie der Jagd im Kanton St. Gallen
• Jagdzeit bis Silvester: Abschussdruck statt Wildtiermanagement
• Patentjagd als Lösung gegen Rothirsch-Konflikte?
• Jagdverwaltung St. Gallen: Wolfsmanagement ohne Wissenschaft und ohne Glaubwürdigkeit
• Die Genehmigung zum Abschuss eines Wolfs im Kanton St. Gallen war rechtswidrig
• Volksverblödung im Kanton St. Gallen
• Amt für Jagd und Blödsinn in St. Gallen modernisiert die Jagdausbildung
• St. Gallen will Wolfsrudel am Gamserrugg regulieren
• Kontroverse um Schweizer Beamte an der Wolfsjagd in Russland
• «Experten» in St. Gallen beenden Wolfsregulierung für diesen Winter
• Der faule Apfel in der St. Galler Jagdverwaltung
• Lügenjäger wurde Abteilungsleiter im Kanton St. Gallen
• St. Gallen: Stoppt das Fuchs- und Dachsmassaker
• Arbeiten das BAFU und die Jagdverwaltungen noch seriös?
• Wie der Hobby-Jäger Simon Meier auf die falsche Fährte lockt

Ein Hobby-Jäger aus dem Val di Sole im Trentino verliert nach einem Wutausbruch seine Jagdwaffenlizenz.

Gleichzeitig wird ihm der Besitz von Waffen und Munition verboten. Der Fall zeigt, weshalb auch die Schweiz ihre Kontrollen bewaffneter Hobby-Jäger deutlich verschärfen muss: Wer privat tödliche Waffen besitzt und sie im Wald, in den Bergen und in weiteren frei zugänglichen Lebensräumen führt, muss fortlaufend auf Zuverlässigkeit und Eignung überprüft werden.

Die Behörden griffen nicht erst ein, nachdem jemand angeschossen oder getötet worden war. Sie handelten präventiv. Genau darin liegt die Bedeutung dieses Falls.

Wutausbruch – dann Waffenentzug

Auslöser war ein Vorfall im vergangenen April bei einer Radsportveranstaltung. Eine Strasse war aus Gründen der öffentlichen Sicherheit gesperrt worden. Nach der Rekonstruktion der Carabinieri reagierte der Hobby-Jäger mit einem Wutausbruch, widersetzte sich den angeordneten Einschränkungen und versuchte trotz Sperrung, die Strasse zu überqueren.

Nach Vorlage des Berichts der Carabinieri ordnete der Polizeipräsident von Trient den Entzug der Jagdwaffenlizenz an. Zusätzlich wurde dem Mann der Besitz von Waffen und Munition verboten.

Die Behörde beurteilte damit nicht allein einen Verkehrs- oder Ordnungsfall. Sie stellte die entscheidende Frage: Ist eine Person, die bei einer behördlichen Sicherheitsanordnung die Kontrolle verliert, weiterhin geeignet, Waffen zu besitzen und zu führen?

Mit dem Entzug der Jagdwaffenlizenz und dem Verbot des Waffen- und Munitionsbesitzes verneinte die Behörde seine weitere waffenrechtliche Eignung.

Das ist keine «Schikane gegen Jäger». Es ist eine notwendige Schutzmassnahme. Wer auf eine vorübergehende Strassensperrung mit Wut und Widerstand reagiert, liefert den Behörden einen nachvollziehbaren Anlass, die Eignung zum Besitz tödlicher Waffen neu zu prüfen. Der Zugang zu Jagdwaffen ist kein Grundrecht und kein lebenslanges Privileg.

Tödliche Waffen für ein Hobby

Hobby-Jagd wird gerne als Tradition, Naturerlebnis oder Dienst an der Allgemeinheit dargestellt. Tatsächlich handelt es sich um eine Freizeitbeschäftigung, für die Privatpersonen Zugang zu tödlichen Waffen erhalten und Wildtiere verfolgen, verletzen und töten dürfen.

Wer mit Jagdwaffen unterwegs ist, trägt deshalb eine weit höhere Verantwortung als jemand, der lediglich ein Freizeitgerät benutzt. Jagdwaffen sind keine harmlose Sportausrüstung. Sie können Menschen, Haus- und Nutztiere sowie Wildtiere innert Sekunden töten oder schwer verletzen.

Ein Jagdpatent darf nie als Blankoscheck verstanden werden. Ebenso wenig genügt es, einmal eine Prüfung bestanden zu haben. Persönliche Krisen, Aggression, Gewalt, Kontrollverlust, Alkohol- oder Drogenprobleme, gesundheitliche Veränderungen und sinkende körperliche oder kognitive Fähigkeiten können sich erst Jahre später zeigen. Behörden müssen deshalb jederzeit eingreifen können – und sie müssen dies auch tun.

Die Grosskontrolle bei Hobby-Jägern im Kanton Schwyz war ein Schritt in die richtige Richtung. Kantonspolizei und Wildhut kontrollierten Jagdpatente, Jagdzeiten, Abschusskontingente, Fahrzeuge und Waffenhandhabung. Weitere unangekündigte Kontrollen sind vorgesehen. Dass einzelne Hobby-Jäger dies als übertrieben empfinden, ist kein Argument gegen die Kontrolle. Wer eine tödliche Waffe trägt, muss sich überprüfen lassen, ob er oder sie dazu berechtigt ist.

Der Femizid von Faido

Wie verheerend die Folgen eines unzureichend kontrollierten Zugangs zu Waffen sein können, zeigte sich im Tessin im Juli 2026. In Faido wurde eine 56-jährige Frau mit einer Kopfschussverletzung aufgefunden; sie starb kurz darauf im Spital. Als mutmasslicher Täter galt ihr 59-jähriger Ex-Mann, ein Hobby-Jäger aus Leontica.

Am folgenden Tag kam es in Leontica zu einer Explosion in einem Haus des Bruders des mutmasslichen Täters. Mehrere Einsatzkräfte wurden verletzt, ein Polizist geriet unter Trümmer. Der Mann starb bei der Explosion. Die Tessiner Polizei prüfte, ob die Detonation vorbereitet worden war und ob Schüsse dazu dienten, Polizeikräfte in das Gebäude zu locken.

Der mutmassliche Täter besass legal mehrere Waffen. Zum Zeitpunkt der Recherche war offen, welche Waffe beim Femizid eingesetzt worden war, ob ein Schalldämpfer verwendet wurde und in welchem rechtlichen Status sich allfällige jagdlich verwendbare Waffenkomponenten befanden. Diese Fragen sind Gegenstand der Ermittlungen und dürfen nicht vorweggenommen werden.

Jede Hobby-Jagd ist Gewalt gegen Tiere. Wer ein Jagdpatent löst, beantragt nicht bloss Zugang zur Natur, sondern die staatliche Erlaubnis, fühlende Lebewesen mit Waffen zu verfolgen, zu verletzen und zu töten. Der Femizid von Faido betrifft zusätzlich Gewalt gegen einen Menschen und darf nicht relativiert werden. Er zeigt jedoch, welche zusätzlichen Risiken entstehen, wenn ein System privaten Freizeitjägern den Zugang zu mehreren tödlichen Waffen eröffnet und Warnsignale nicht früh genug zu einem Entzug führen.

Der Beitrag «Femizid in Faido, Explosion in Leontica: kein Einzelfall, sondern Muster bei Hobby-Jägern» beleuchtet den Zusammenhang von Waffenbesitz, fehlender Transparenz über Bewilligungen und der Verantwortung der Behörden, Gefährdungslagen rechtzeitig zu erkennen.

Kein Zufall, sondern ein Kontrollproblem

Der Femizid von Faido steht im Kontext weiterer dokumentierter Vorfälle im Umfeld von Hobby-Jagd, Jagdwaffen und jagdlicher Ausrüstung. Die IG Wild beim Wild sammelt und ordnet diese Fälle in der Kategorie «Kriminalität & Jagd». Dort kann sich jede und jeder selbst ein Bild von Gewalt, Tötungsdelikten, Drohungen, Wilderei, Waffenmissbrauch, Regelverstössen und weiteren Missständen machen.

Diese Sammlung ist keine amtliche Kriminalstatistik. Sie erlaubt daher keine seriöse Prozentrechnung über den Anteil gewalttätiger Hobby-Jäger. Sie zeigt jedoch, dass Jagdbehörden und Jagdlobby die Fälle nicht einfach als völlig unabhängige, bedeutungslose «Einzelfälle» abtun können. Wiederkehrende Vorfälle mit Waffen, Aggression, Wilderei, Fehlabschüssen und erheblichen Sicherheitsrisiken verlangen eine systematische Antwort.

Auch die Sicherheitsbilanz der Jagd ist gravierend. Im Avers erschoss ein Hobby-Jäger ein Pferd auf einer Weide, nachdem er es offenbar mit einem Hirsch verwechselt hatte. Sein Jagdpatent wurde eingezogen. Der Fall ist im Beitrag «Pferd erschossen, zwei Tote im Tessin: Jagdämter können ihre Verantwortung nicht abschieben» dokumentiert.

In Graubünden registrierten die Behörden 2016 bei 5’512 Teilnehmenden an der Hochjagd 1’098 Ordnungsbussen und 103 Anzeigen; 1’013 der registrierten Vorgänge betrafen Fehlabschüsse. 2017 wurden bei 5’532 Teilnehmenden 1’280 Ordnungsbussen und 104 Anzeigen gezählt, davon 1’146 Fehlabschüsse. Diese Zahlen betreffen Vorgänge, nicht zwingend einzelne Personen. Sie zeigen dennoch ein Ausmass an Fehlhandlungen, das mit der Erzählung einer durchgehend sicheren und kontrollierten Freizeitjagd nicht vereinbar ist.

2016 wurden in Graubünden zudem 1’242 Nachsuchen mit Schweisshunden registriert, wovon 59 Prozent erfolgreich endeten. Das bedeutet zugleich, dass eine grosse Zahl angeschossener Tiere nicht oder nicht rechtzeitig gefunden werden konnte. Bei 516 Nachsuchen nach angeschossenen Hirschen wurde knapp die Hälfte der Tiere nicht gefunden.

Jagdämter tragen Verantwortung

Jagdämter und Waffenbehörden können ihre Verantwortung nicht auf den einzelnen Schützen abschieben. Sie entscheiden, wer Jagdpatente und Waffenbewilligungen erhält. Sie setzen Jagdzeiten fest, bestimmen Abschusspläne und Ausbildungsanforderungen, überwachen Verstösse und verfügen im Ernstfall Entzüge.

Wenn Fehlabschüsse, verletzte und nicht gefundene Wildtiere, Jagdunfälle oder missbräuchliche Waffenverwendung bekannt werden, müssen die zuständigen Behörden nicht nur Einzelfälle verwalten. Sie müssen prüfen, ob ihre Bewilligungs-, Kontroll- und Sanktionspraxis ausreichend ist.

Notwendig sind regelmässige, unangekündigte und unabhängige Kontrollen in Jagdgebieten. Es braucht wiederkehrende Überprüfungen der persönlichen, körperlichen und psychischen Eignung zum Besitz und Führen von Jagdwaffen, verbindliche Sicherheits- und Schiessnachweise sowie rasche Interventionen bei Drohungen, häuslicher Gewalt, schweren Konflikten, Kontrollverlust oder akuten Krisen.

Ebenso nötig sind öffentlich zugängliche Statistiken über Kontrollen, Beanstandungen, Waffenentzüge, Sicherstellungen, Wilderei, Fehlabschüsse, Nachsuchen, Unfälle und Gewaltvorfälle. Nur Transparenz ermöglicht es der Öffentlichkeit zu prüfen, ob Jagdämter ihre Schutzpflicht tatsächlich wahrnehmen.

Wald und Berge sind kein Jagdclub

Wald, Berg und Alp sind keine exklusiven Räume für bewaffnete Freizeitjäger. Sie gehören den Menschen, die dort leben, wandern, Velo fahren, arbeiten und Tiere halten – und vor allem den Wildtieren, die dort ihren Lebensraum haben.

Ein Jagdpatent verleiht kein Eigentumsrecht auf Wege, Täler oder Wildbestände. Gerade Graubünden kennt im Patentsystem keine persönlichen Jagdreviere. Dennoch verhalten sich einzelne Hobby-Jäger, als gehörten ihnen bestimmte Landschaftsräume und als müssten andere Menschen während der Jagdzeit zurückweichen. Der Beitrag «Wem Wald und Berge gehören – und wer dort Tiere töten darf» ordnet dieses Anspruchsdenken ein.

Die Lehre aus Trient ist einfach: Behörden dürfen nicht abwarten, bis aus Wut Gewalt wird und aus Gewalt eine Tragödie. Wenn begründete Zweifel an der Zuverlässigkeit entstehen, müssen Jagdwaffen und Munition rasch aus dem Zugriff genommen werden.

Solange private Hobby-Jagd erlaubt bleibt, braucht es deutlich strengere Regeln, fortlaufende Eignungsprüfungen, wirksame Kontrollen und vollständige Transparenz. Langfristig ist die private Hobby-Jagd nicht zu rechtfertigen. Falls Eingriffe in Wildtierpopulationen tatsächlich nachweislich nötig sind, müssen sie durch professionell ausgebildete, staatlich kontrollierte Fachpersonen erfolgen – nicht durch ein Hobby-System, das Privatpersonen Waffen und eine Lizenz zum Töten überlässt.

Die italienische Tierschutzorganisation Lega Abolizione Caccia (LAC) hat am 6. September 2026 eine Recherche zur Zahl der in Italien gelösten Jagdausweise veröffentlicht.

Demnach wurden für die Jagdsaison 2025/26 landesweit noch 429’484 Jagdausweise («tesserini venatori») an Personen mit italienischem Wohnsitz ausgegeben.

Bezogen auf die 53’383’000 italienischen Staatsbürgerinnen und Staatsbürger mit Wohnsitz in Italien per 1. Januar 2026 (ohne die 5,56 Millionen registrierten Ausländerinnen und Ausländer) entspricht dies 0,8 Prozent der Bevölkerung. Die Auswertung zeigt zudem einen weiteren Rückgang gegenüber der Saison zuvor und zeichnet damit ein deutlich anderes Bild als häufig zitierte Angaben auf Basis von Waffenlizenzen oder Schätzungen aus Universitäten, Ministerien, Verbänden und der Jagdindustrie.

Amtliche Jagdausweise statt Waffenlizenzen

Kurator der Recherche ist Augusto Atturo, Umweltvertreter in der Jagd- und Wildtierkommission der Region Ligurien. Atturo berief sich auf das Recht auf Zugang zu Verwaltungsdaten gemäss Artikel 5 des italienischen Gesetzesdekrets 33/2013.

Er fragte bei den zuständigen Stellen aller 19 Regionen sowie der autonomen Provinzen Bozen und Trient die Zahl der tatsächlich ausgestellten Jagdausweise für die zwei letzten Jagdsaisons ab. Berücksichtigt wurden jeweils nur Personen mit Wohnsitz in der betreffenden Region, um Doppelzählungen zu vermeiden, etwa wenn jemand aus praktischen Gründen Jagdausweise zweier Regionen besitzt. Für Bozen und Trient wurden die dort geltenden «permessi» für Einheimische herangezogen.

Die Methode unterscheidet sich wesentlich von Statistiken zu Waffenlizenzen für Jagdzwecke, wie sie von den Questure, den italienischen Polizeibehörden, ausgestellt werden. Solche Lizenzen sagen nicht zwingend aus, ob eine Person in einer bestimmten Saison einen saisonalen Jagdausweis löst oder die Jagd tatsächlich ausübt. Zudem erscheinen die Zahlen zu Waffenlizenzen oft erst mit erheblicher Verzögerung.

Vier Regionen beziehungsweise Provinzen, Latium, Kalabrien, Kampanien und Bozen, überschritten laut LAC zunächst die gesetzliche Antwortfrist von 30 Tagen. Atturo musste deshalb über die zuständigen Transparenzbeauftragten, die sogenannten RPCT, nachfassen.

Rückgang um 2,7 Prozent

In der Saison 2024/25 wurden noch 441’261 ausgestellte Jagdausweise für Personen mit Wohnsitz in Italien erfasst. Ein Jahr später sank die Zahl auf 429’484. Das entspricht einem Rückgang von rund 2,7 Prozent.

Die grössten absoluten Rückgänge verzeichneten die Toskana mit 3’227, die Lombardei mit 2’276 und Latium mit 1’743 weniger ausgestellten Jagdausweisen. Kleine Zunahmen gab es unter anderem in Sizilien, Kalabrien sowie den autonomen Provinzen Bozen und Trient.

Ein internationales Muster: Italien, Iberische Halbinsel und USA

Der Rückgang der Hobby-Jagd ist kein italienischer Einzelfall. Eine wissenschaftliche Untersuchung zur demografischen Entwicklung der Hobby-Jagd auf der iberischen Halbinsel, mit Daten aus sechs spanischen Regionen und Portugal, kommt zum Schluss, dass die Alterung der Hobby-Jägerschaft stark, anhaltend und voraussichtlich kaum umkehrbar ist. Im untersuchten Gebiet sank die Zahl der Hobby-Jäger in den vergangenen 15 Jahren um 26 Prozent, über einen Zeitraum von 50 Jahren um 45 Prozent.

Rund 40 Prozent der untersuchten Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jäger sind heute über 60 Jahre alt. Der Nachwuchs ging über 50 Jahre um 89 Prozent zurück. Für die Region Aragón dokumentiert die Studie zudem einen Rückgang der Jagdlizenzen von rund 54’000 auf weniger als 46’000 innerhalb von 15 Jahren.

Auch in den USA zeigt sich ein langfristiger relativer Rückgang. 1960 wurden dort rund 14,0 Millionen Jagdlizenzen verkauft, entsprechend 7,7 Prozent der damaligen Bevölkerung. Im Jahr 2020 waren es rund 15,2 Millionen Lizenzen; wegen des wesentlich stärkeren Bevölkerungswachstums entsprach dies nur noch 4,6 Prozent der Bevölkerung. Während die Zahl verkaufter Jagdlizenzen seit 1960 um 8,6 Prozent zunahm, wuchs die Bevölkerung im selben Zeitraum um 83,4 Prozent. Eine separate Erhebung des U.S. Fish and Wildlife Service zur tatsächlichen Jagdteilnahme zeigt einen ähnlichen Befund: Sie sank von 8,9 Prozent der Bevölkerung im Jahr 1960 auf 4,5 Prozent im Jahr 2016, den bisher tiefsten Wert der seit 1955 laufenden Erhebungsreihe.

Italien, die untersuchten Regionen Spaniens und Portugals sowie die USA zeigen damit ein vergleichbares langfristiges Muster: Die Hobby-Jagd verliert im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung an Gewicht und hat Schwierigkeiten, jüngere Generationen zu gewinnen. Bei direkten Ländervergleichen bleibt jedoch entscheidend, dass Jagdausweise, Jagdlizenzen und Umfragen zur tatsächlichen Jagdteilnahme unterschiedliche Grössen messen. Warum die Entwicklung in Deutschland in einzelnen Statistiken anders erscheint, ordnet der Beitrag Warum die Hobby-Jagd ihren Nachwuchs verliert, ausser in Deutschland ein.

Auch für die Schweiz relevant

Auch in der Schweiz verändern sich die Jägerzahlen regional seit Jahren, während die gesellschaftliche und politische Legitimation der Hobby-Jagd zunehmend hinterfragt wird. Die internationale Datenlage verdeutlicht, weshalb bei Jagdstatistiken genau hingeschaut werden muss: Waffenlizenzen, Verbandsangaben und tatsächlich ausgestellte Jagdausweise messen nicht dasselbe. Wer wissen will, wie viele Personen in einer Saison einen Jagdausweis lösen und damit jagdrechtlich zur Hobby-Jagd berechtigt sind, erhält mit den ausgestellten Jagdausweisen eine wesentlich aussagekräftigere Grundlage als mit blossen Waffenlizenz- oder Verbandszahlen.

Weitere Hintergründe bietet das Dossier zu Studien über die Auswirkungen der Jagd auf Wildtiere und Menschen.

Warum Freude am Töten kein harmloses Freizeitmotiv ist

Menschen, die Freude daran empfinden, Lebewesen zu töten und dafür zu bezahlen, zeigen aus psychologischer Sicht kein normales Freizeitverhalten. Dieses Verhalten widerspricht grundlegenden Mechanismen von Empathie, Mitgefühl und moralischer Hemmung, wie sie beim Grossteil psychisch gesunder Menschen vorhanden sind. Psychologisch handelt es sich um abweichendes Gewaltverhalten, auch wenn es politisch oder kulturell geduldet wird.

Freude am Töten ist ein klassisches Merkmal lustbasierter Gewalt. Der Gewaltakt selbst wirkt belohnend: nicht das Ergebnis, nicht eine behauptete Notwendigkeit, sondern das Töten. Das ist kein Randphänomen, sondern in der Gewaltpsychologie klar beschrieben.

Nicht jede Person, die jagt, wird den Tötungsakt gleich erleben oder offen als Freude benennen. Doch wer die Hobby-Jagd gerade als Freude am Erlegen, als Adrenalin, Triumph oder persönliche Befriedigung erlebt, zeigt eine psychologisch problematische Gewaltmotivation. Diese steht historisch und strukturell in Nähe zu autoritären und entwertenden Denkweisen, weil sie das getötete Lebewesen zum Mittel eigener Befriedigung macht.

Die Freiburger Jägerschaft und ihr Dachverband haben dem Kanton einen Forderungskatalog vorgelegt, der auf eine weitreichende Ausweitung der Hobby-Jagd zielt.

Im Zentrum steht ausgerechnet der Steinbock: Beide Freiburger Kolonien sind so schwach, dass der Kanton die Art nicht zur Jagd freigibt. Naturschutzorganisationen und ein parlamentarischer Vorstoss halten dagegen.

Ein Katalog der Ausweitung

Die Freiburger Hobby-Jägerschaft und der Freiburger Jagdverband haben dem Kanton eine Reihe von Forderungen unterbreitet, die auf eine weitreichende Ausweitung der Hobby-Jagd zielen. Die Zeitung «La Liberté» machte den Vorstoss publik und titelte unverblümt, die Freiburger wollten den Steinbock erlegen. Was auf den ersten Blick wie technische Detailanliegen wirkt, ergibt in der Summe das Muster einer politischen Offensive der Hobby-Jagd-Lobby: mehr jagdbare Arten, mehr technische Hilfsmittel und mehr Anlockung. Der Steinbock ist dabei die symbolträchtigste, aber längst nicht die einzige Forderung.

Denn parallel geht es um künstliches Licht als Schusshilfe beim Wildschwein und um eine Ausweitung der Kirrung, also der gezielten Anfütterung. Drei Anliegen, ein gemeinsamer Nenner: Der Jagddruck soll steigen, die Hobby-Jagd technischer werden, um die eigene Unfähigkeit zu kompensieren.

Der Steinbock: geschützt, aber nicht geschossen

Hier lohnt sich eine genaue Unterscheidung. Der Steinbock ist in der Schweiz eine besondere Art. Nach seiner Ausrottung zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde er ab 1911 mit Tieren aus dem italienischen Nationalpark Gran Paradiso wieder angesiedelt. Im Kanton Freiburg bestehen seit Jahrzehnten zwei Kolonien: jene am Vanil Noir mit dem angrenzenden Bimis und jene an der Dent de Lys.

Rechtlich ist der Steinbock geschützt, kann aber unter bestimmten Bedingungen bejagt werden. Entscheidend ist, was der Kanton daraus macht: Aufgrund der zu schwachen Bestände beider Kolonien gibt das Amt für Wald und Natur den Steinbock derzeit nicht zur Jagd frei. Die Forderung der Hobby-Jägerschaft zielt also nicht auf bereits laufende Abschüsse, sondern auf eine politische Öffnung dort, wo der Kanton aus guten Gründen die Bremse gezogen hat.

Wie gut diese Gründe sind, zeigt die jüngere Bestandsgeschichte. Am Vanil Noir zählte man vor einigen Jahren noch über 300 Tiere, 2014 waren es rund 200, und die Erhebung 2016 ergab einen historischen Tiefstwert von nur noch 111 Steinböcken. Allein zwischen 2015 und 2016 verschwanden 55 Tiere, ohne dass die Ursachen restlos geklärt wären. Eine Population, die derart eingebrochen ist, verträgt keinen zusätzlichen Jagddruck.

Dass ausgerechnet der Steinbock ins Visier gerät, hat eine bittere Ironie: Das Tier ist das Wappentier von Pro Natura, der ältesten Naturschutzorganisation der Schweiz. Wie problematisch die Jagd auf diese Art ist, zeigt sich seit Jahren im Nachbarkanton, wo die umstrittene Steinbockjagd im Wallis regelmässig für Kontroversen sorgt. Gerade die selektive Hobby-Jagd auf alte Böcke mit besonders grossen Hörnern steht seit Jahren in der Kritik, weil sie die Alters- und Sozialstruktur von Steinbockpopulationen verändern und unerwünschten Selektionsdruck erzeugen kann. Zum biologischen und züchterischen Hintergrund der Art gehört auch ein weniger bekanntes Kapitel, das wir im Beitrag zu den Steinbock-Ziegen-Hybriden beleuchten.

Licht und Anfütterung: Die Jagdlobby hat bereits Erfolg

Während der Steinbock noch Forderung ist, hat die Hobby-Jagd-Lobby beim Wildschwein bereits einen politischen Teilerfolg erzielt. Der Staatsrat hat zugesagt, die Jagdverordnung anzupassen und den Einsatz einer künstlichen Lichtquelle als Schusshilfe unter bestimmten Bedingungen zu ermöglichen: auf Hochsitzen in den internationalen Wasser- und Zugvogelreservaten sowie in kantonalen Reservaten am Südufer des Neuenburgersees, bis 21 Uhr, für die Jagd auf Wildschweine. Bei dieser Gelegenheit soll auch die Kirrung, also die Anfütterung, in denselben Gebieten begrenzt ausgeweitet werden, um die Tiere gezielt anzulocken. Ausgelöst wurde die Lockerung durch eine Motion aus den Reihen von SVP und Mitte, die mit Kulturschäden und dem Risiko der Afrikanischen Schweinepest argumentierte.

Solange die Verordnungsänderung nicht in Kraft ist, bleibt dies eine politische Zusage. Bemerkenswert ist aber schon jetzt der Schauplatz: Es sind ausgerechnet Vogelreservate, in denen nun mit künstlichem Licht geschossen und mit Futter angelockt werden soll.

Pro Natura: «Wie weit geht das noch?»

Die Naturschutzseite sieht in dieser Entwicklung kein Detail, sondern eine Richtung. Morgane Bättig, Projektleiterin bei Pro Natura, beobachtet die Lockerungen mit Sorge und bringt die Kernfrage auf den Punkt: Wie weit gehe man eigentlich noch? Sie befürchtet, dass die Hobby-Jagd immer technischer werde, und dies zulasten der Ökologie gehe. Die zunehmende technische Aufrüstung der Hobby-Jagd könne Wildtiere stören, die Sicherheit anderer Nutzerinnen und Nutzer der Landschaft beeinträchtigen und ernste Fragen des Respekts und der Ethik aufwerfen.

Was die Hobby-Jäger als «Verbesserung» verkaufen, ist aus dieser Perspektive das Gegenteil: eine Aufrüstung, die das Kräfteverhältnis zwischen Mensch und Wildtier weiter zugunsten der Waffe verschiebt.

Die politische Antwort: ein Vorstoss gegen die Jagd auf bedrohte Arten

Auf die Offensive der Hobby-Jägerschaft folgt der Gegenzug im Kantonsparlament. Grossrat Grégoire Kubski (SP, Fribourg) hat gemeinsam mit Pierre Vial (SP, Progens) eine Motion eingereicht, die im Kanton Freiburg ein Verbot der Hobby-Jagd auf geschützte Arten sowie auf jene Arten fordert, die auf der Roten Liste des Bundesamts für Umwelt als verletzlich, gefährdet oder stark gefährdet geführt werden. Kubski begründet den Vorstoss gemäss «La Liberté» mit dem wachsenden Druck der Jagdlobby, die er als schlagkräftig beschreibt. Es sei an der Zeit, zu zeigen, dass es Grenzen gebe.

Der Vorstoss trifft einen realen Widerspruch im System. In der Schweiz dürfen nach wie vor Arten bejagt werden, deren Überleben bedroht ist, ohne dass dafür ein zwingender Grund wie Kulturschäden vorliegt. Diese Spannung zwischen Jagdpraxis, Jagdgesetz und Roter Liste haben wir im Überblick zu den bejagten Wildtierarten in der Schweiz ausführlich dokumentiert. Dass Freiburg dabei kein unbeschriebenes Blatt ist, zeigt der Fall der Waldschnepfe: Der Kanton hält an der Jagd auf die Bécasse fest, obwohl die Art auf der Roten Liste steht, während sie in zahlreichen Deutschschweizer Kantonen längst verboten ist.

Patentkanton ohne laufende Hegepflicht

Ein Argument, mit dem die Hobby-Jagd ihre Sonderrechte gern rechtfertigt, lautet: Wer jagt, pflegt und reguliert auch. Im Fall von Freiburg trägt dieses Argument schlecht. Freiburg ist ein Patentkanton. Die Hobby-Jagd ist als Patentjagd organisiert: Privatpersonen lösen ein kantonales Patent und eine jährliche Jagderlaubnis und jagen auf dem gesamten Kantonsgebiet, ohne feste Revierverantwortung wie in den Revierkantonen.

Damit fehlt die kontinuierliche Bindung an ein Gebiet und dessen Pflege. Eine öffentlich ausgewiesene, jährlich wiederkehrende Hegepflicht für Patentinhaberinnen und Patentinhaber ist in Freiburg nicht erkennbar. Zum Vergleich: Im Kanton Jura sind es rund acht Stunden pro Jahr, in Graubünden etwa fünf. In Freiburg dagegen ist die einzige klar dokumentierte Naturarbeit eine einmalige Anforderung in der Ausbildung: Wer die Jägerprüfung anstrebt, muss während der rund 18 Monate dauernden Vorbereitung mindestens 50 Stunden für die Natur leisten. Nach dieser einmaligen Naturleistung sollte der Kanton transparent darlegen, welche verbindlichen Pflegeleistungen Jagdpatentinhaber im laufenden Jagdbetrieb tatsächlich schulden.

Die Patentinhaber übernehmen jedenfalls keine feste ökologische Verantwortung für ein Revier, sondern handeln im Rahmen kantonaler Abschusspläne, die primär auf die Interessen von Forst- und Landwirtschaft ausgerichtet sind. Das relativiert das Selbstbild vom pflegenden Heger erheblich und stellt die Frage, mit welcher Legitimation die Hobby-Jagd nun zusätzliche Rechte an geschützten Arten einfordert.

Ein belastetes Verhältnis

Der aktuelle Konflikt fällt in eine Zeit, in der das Verhältnis zwischen Freiburger Hobby-Jägern und der kantonalen Wildhut ohnehin gespannt ist. Anlass war der Freispruch eines erfahrenen Hobby-Jägers, der ein von einem grossen Raubtier verletztes Reh erlöst hatte, ohne die zuständige Wildhüterin vorab zu informieren. Ein Kadermann des kantonalen Amts stellte diesen Freispruch schriftlich in Frage, worauf die Gerichtspräsidentin eine Verletzung der Gewaltenteilung rügte und der zuständige Staatsrat einschreiten musste.

In diesem Zusammenhang fiel eine bemerkenswerte Aussage. Die betroffene Wildhüterin hielt im Frühjahr 2026 in einem Schreiben an die Gerichtspräsidentin fest, der freigesprochene Hobby-Jäger verletze wie jeder Hobby-Jäger und wie es die Statistiken zeigten jedes Jahr gesunde Tiere im Rahmen der Hobby-Jagd, ohne dass ihn das sonderlich zu stören schien. Ein Eingeständnis aus dem Umfeld der Wildhut selbst, das die Kehrseite der Hobby-Jagd offenlegt. «La Liberté» konnte das Schreiben einsehen.

Die kantonale Kontrollbilanz der Saison 2025/26 nennt 31 Ordnungsbussen, 13 Anzeigerapporte und zwei Patententzüge. In derselben Bilanz werden beim Wildschwein 162 Abschüsse durch Patentjägerinnen und Patentjäger sowie 117 subsidiäre Abschüsse durch die Wildhut ausgewiesen. Zur Einordnung von Verbänden, Lobbydruck und politischer Einflussnahme im Jagdwesen lohnt ein Blick in den grossen Hobby-Jäger-Radar.

Nicht der Einzelfall, sondern die Richtung

Schon 2020 formierte sich in Freiburg ein breites Komitee gegen die damalige Verschärfung des eidgenössischen Jagdgesetzes, getragen von SP, Grünen, Grünliberalen und CVP und unterstützt von Pro Natura, WWF, dem Cercle ornithologique, dem Tierschutz und BirdLife. Der Widerstand gegen eine Ausweitung der Hobby-Jagd auf geschützte Arten hat im Kanton also Tradition.

Genau darum geht es auch jetzt: Eine kleine Steinbockpopulation, die der Kanton wegen ihrer schwachen Bestände nicht zur Jagd freigibt, steht einer Forderung nach jagdlicher Öffnung gegenüber. Zusammen mit den Plänen für künstliches Licht als Schusshilfe und für mehr Anfütterung zeigt sich eine politische Richtung: mehr Jagddruck, mehr technische Mittel und weniger Rücksicht auf den Schutz von Wildtieren. Ob der Vorstoss von Grégoire Kubski und Pierre Vial diese Entwicklung bremsen kann, entscheidet sich im Freiburger Kantonsparlament.